Islamofobiasta

 Posted by on 25.1.2011  Add comments
tammi 252011
 

Euroopan rajalla? on säästynyt islamia kroonisesti kammoavien kommenteilta. Liekö syy siihen siinä, ettei kukaan heistä ole vielä blogia lukenut vaiko siinä, etten ole käsitellyt Turkkia (ja sitä kautta islamia) tavalla, joka heitä ärsyttäisi. Sinällään yllättävää, koska Turkin hypoteettinen EU-jäsenyys ja maan heikenneet suhteet Israeliin ovat hiertäneet kivenä monen islamofobisen kengässä. Kenties EU-jäsenyyshaaveiden karkaaminen määrittämättömään (jopa mahdottomaan) tulevaisuuteen on hieman helpottanut joidenkin oloa? Mavi Marmaralla tapahtuneet yhteenotot saivat kuitenkin monet suomalaiset keskustelufoorumit jälleen täyttymään pelokkaista kommenteista, joissa Turkki ja sen harras hallitus nähtiin kristillisen, länsimaisen kulttuurin olemassaoloa uhkaavan islamismin etujoukkona.

Koska täällä ei ole jouduttu keskustelemaan islamin sisäänrakennetusta pahuudesta tai kukkahattutätien naiiviudesta, voisin ohittaa koko aiheen olankohautuksella. Syy siihen, miksi kuitenkin nostan tämän nyt esiin, on edellä viittaamani keskustelu Mavi Marmaran tapahtumista ja sen taustoista sekä seuraava katkelma, johon törmäsin eilen. Islamofobiasta on kirjoitettu paljon, mutta tämä osuu mielestäni sen verran hyvin maaliinsa kuvatessaan islamofobian opinkappaleita, että päätin julkaista sen.

Islamofobian perusopinkappaleita – niitä, joiden kyseenalaistaminen saa islamofobit aina suunniltaan – ovat ainakin seuraavat ajatukset:

1) Islam ei ole vain uskonto, vaan se ohjaa kaikkea ja kaikkia islamilaisessa maailmassa. Kaikki, mitä muslimit tekevät, johtuu islamista. Muslimia ja islaminuskoisia maita ei tule tarkastella minkään muun näkökulman kuin uskonnon kautta.

2) Islam on väkivaltaan kiihottava uskonto ja tämän voi lukea Koraanista. (Se, että muidenkin uskontojen pyhät kirjat ovat täynnä väkivaltaa, ei ole oleellista. Oleellista on vain se, että Koraanissa on väkivaltaa.) Koraanista johtuen kaikki muslimit ovat käveleviä aikapommeja; islam on aivovamma, pommi heidän päässään, joka tulee räjähtämään hetkenä minä hyvänsä ellemme ”tee asialle jotain”.

3) Ei ole olemassa maltillisia muslimeja. Kaikki muslimit ovat äärimuslimeja. Islamin ja islamismin välillä ei ole eroa. Ne, jotka ovat olevinaan maltillisia, vain teeskentelevät huijatakseen muuta maailmaa ja aivan erityisesti ”meitä”, jotta saisivat täältä jalansijan.

4) Tätä huijaamista islamofobit kutsuvat sanoilla taqiyya ja kitman, jotka ovat lähinnä persialaiseen ja shiialaiseen perinteeseen liittyviä käsitteitä. Ne tarkoittavat sitä, että uskonsa tähden vainotun (shiian) on luvallista kätkeä uskonsa ja tutkiskella sitä omissa oloissaan ja sydämessään, jottei tulisi tapetuksi. Näiden erikoistermien ottaminen esille ikään kuin ne ohjaisivat kaikkien muslimien toimintaa on erinomainen tuntomerkki, josta islamofobin tunnistaa. Näitä käsitteitä inttävät nimittäin keskusteluissa vain islamofobit – muslimeille niillä ei ole vastaavaa merkitystä. Islamofobit oppivat vieraskielisiä käsitteitä islamofobiaa levittäviltä verkkosivuilta, joista suurin osa on melko suoraa kopiota toisistaan.

5) Islam on täysi vastakohta kristinuskolle ja niinpä myös ”islamilainen sivilisaatio” ja ”kristillinen sivilisaatio” ovat toistensa vastakohtia ja ikuisia vihollisia, joita ei voi sovittaa yhteen. Sen sijaan juutalaisuus ja kristinusko edustavat toisilleen läheistä jatkumoa.

6) Islamilaiset palvovat epäjumalaa nimeltä Allah ja tämä Allah on täysin eri asia kuin kristinuskon Jumala. Juutalaiset sen sijaan palvovat samaa Jumalaa kuin kristityt. Tässä on toinen hyvä tapa tunnistaa islamofobi (tai islamisti): hän insistoi ehdottomasti Allah-nimen käyttöä islamista puhuttaessa, vaikka häntä ei häiritse käyttää kristinuskon Jumalasta vanhaa pakanallista sanaa.

7) Islam on naisvastainen uskonto ja kaikki muslimit alistavat naisia. Huivit ja burqat kuuluvat erottamattomasti islamiin ja ovat itsessään naisvastaisia vaatekappaleita (vaikka hairahtuneet naiset niitä itse haluaisivat käyttää). Islam kehottaa kunniamurhiin.

8) Muslimit ovat terroristeja. Maailman terrorismissa on pääsääntöisesti kyse islamista. Terrorismi on islamilainen tapa. Missä islam, siellä ongelma.

Islamofobien opinkappaleita on paljon muitakin, mutta yllä olevat ovat läpitunkevan yleisiä. Islamofobit pyrkivät syöttämään niitä jokaiseen keskusteluun, johon osallistuvat – vaikka työpaikan kahvipöydässä. Koska islamofobit ovat hysterian vallassa, heillä on myös pakonomainen tarve avautua ja levittää sanaa, yrittää saada kaikki ”tajuamaan”, kuinka kauheita muslimit ovat. Että heitä kuuluu vihata, tai muuten aivan kohta maailma räjähtää kappaleiksi. Tai Suomi ainakin.

Koko kirjoituksen voi käydä lukemassa täältä.

En allekirjoita kaikkia sen väitteitä, mutta argumentteihin islamofobiasta ja sen oppirakennelman heikkoudesta on helppo yhtyä. Islamofobia näyttää rakentuvan historiattomalle maailmankatsomukselle, joka pyrkii sulkemaan uskontojen (juutalaisuus, kristinusko, islam) samankaltaisuudet pois silmistään. Samalla siinä ei osata tehdä eroa kulttuurin ja uskonnon (islamin) välillä. Tällä en pyri kiistämään uskonnon ja kulttuurin vuorovaikutusta, mutta sitä ei pidä liioitellakaan. Maahanmuuttokritiikin pitäisikin kohdistua maahanmuuttopolitiikan epäkohtiin – ei essentialistisiin näkemyksiin jonkin tietyn uskonnon pahuudesta ja sen muodostamasta apokalyptisesta uhasta Suomelle ja suomalaisuudelle. Niin sanottujen maahanmuuttokriitikkojen argumentaatio vie vain asian raiteiltaan ja toimii itseään vastaan (vaikka se kieltämättä on saanut kannatustakin).

Sosioekonomisten ongelmien ja kulttuurierojen uskonnollistaminen on yksinkertaistavaa ja useimmiten myös väärin. Uskonto ei ole kaikkia ihmisiä määrittävä tekijä. Muistan yhden dokumentin vuosien takaa, missä turkkilainen nuori boheemi valitti sitä, miten länsieurooppalaiset kristityt pitävät islamia hänen identiteettiään määrittävänä tekijänä, vaikka hän kristittyjen boheemien (huomaatteko, miten kristitty boheemi tuntuu käsitteenä viittaavan jollain tavoin tunnustukselliseen boheemiin?) tavoin haluaa vain istua myöhään alkoholia juoden ja politiikkaa puhuen, ja sitten seuraavana päivänä nukkua krapulaansa pois.

Pahoitteluni siitä, että ajauduin varsinaisesta aiheesta (Turkista ja turkkilaisista). Jatkossa tuskin palaan tähän aiheeseen muuten kuin turkkilaisessa kontekstissa (kai turkkilaista äärisekularismiakin voi nimittää eräänlaiseksi islamofobiaksi, vaikka siitä kärsivät ovat itse muslimeja?).

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(vaaditaan)

(ei julkaista)